Kostenlose Sachen und das Vertrauen der Öffentlichkeit

Clarence Thomas, stellvertretender Richter am Obersten Gerichtshof, sitzt mit seiner Frau und der konservativen Aktivistin Virginia Thomas zusammen, während er am 21. Oktober 2021 in Washington, D.C. auf eine Rede bei der Heritage Foundation wartet (Foto von Drew Angerer | Getty Images)

Das dokumentierte Verhalten des Richters am Obersten Gerichtshof, Clarence Thomas, Geschenke anzunehmen, erinnerte mich an ein persönliches Ereignis im Jahr 1974 in Montana.

Im November desselben Jahres arbeitete ich im Büro des Gouverneurs, als mich ein Lobbyist der Anaconda Company ansprach, ein netter Kerl, den ich mochte. Er fragte mich, was mein Lieblingslikör sei, da die „Firma“ mir zu Weihnachten eine Flasche schenken würde, egal wie teuer. Er erklärte, dass das Unternehmen den Mitarbeitern des Gouverneurs und vielen, vielen anderen stets dieses jährliche Zeichen der Wertschätzung überreicht habe.

Ich bat ihn, mich darüber nachdenken zu lassen. Ich ging dann zu einem guten Freund von mir, ebenfalls im Stab des Gouverneurs, und wir unterhielten uns darüber, ob es angemessen sei, die Geschenke anzunehmen.

Wir kamen beide zu dem Schluss, dass die Akzeptanz unangemessen war. Also machten wir den Lobbyisten sehr höflich darauf aufmerksam, dass wir das Geschenk nicht annehmen könnten.

Offenbar war das vorher noch nicht passiert. Der Lobbyist ging zu seinem Chef, um es zu melden. Es wurde an die Anwälte weitergeleitet, die die Lobbying-Abteilung des Unternehmens leiteten. Eine Woche später kam der Lobbyist zurück und kündigte an, dass das Unternehmen die Schnapsflasche nicht mehr an irgendjemanden im Büro des Gouverneurs weitergeben werde, da sie zu dem Schluss gekommen sei, dass dies unangemessen, wenn nicht sogar illegal sei. Zu sagen, dass einige der Angestellten mit uns beiden unzufrieden waren, wäre eine Untertreibung.

Aber wir hatten das Gefühl, das Richtige getan zu haben.

Wir hatten über die sogenannte Billings Gazette-Regel gesprochen: „Wenn Sie sich nicht wohl fühlen würden, wenn Ihre Mutter auf der Titelseite der Billings Gazette darüber liest – dann tun Sie es nicht!“

Irgendwie scheint die Washington Post-Version dieser Regel dem Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, entgangen zu sein.

Thomas ist in letzter Zeit viel in den Nachrichten und nicht wegen seiner sehr konservativen Meinungen zu wichtigen Fällen des Obersten Gerichtshofs.

Abgesehen von seinen Bestätigungsanhörungen vor 32 Jahren, bei denen Anita Hill wegen sexueller Belästigung angeklagt wurde, ist Thomas vor Gericht vor allem dafür bekannt, dass er nichts sagte und nicht einmal Fragen stellte. Er verbrachte einen Zeitraum von zehn Jahren, ohne in einem der Gerichtsverfahren ein einziges Wort zu sagen.

Jüngste Ermittlungsenthüllungen von ProPublica zeigen jedoch, dass Clarence Thomas zwar den Mund hält, seine Hand jedoch ständig offen und mit der Handfläche nach oben hält. Seine Handfläche wird am häufigsten vom milliardenschweren GOP-Spender Harlan Crow eingefettet, und das „Einfetten“ wurde fast immer nicht gemeldet oder offengelegt.

Thomas und sein Ehepartner erlebten 20 Jahre lang verschwenderische Ferien auf Crows Superyacht, seinem Privatjet und seinem Privatresort, deren Gesamtkosten 500.000 US-Dollar überschritten haben könnten. Crow kaufte ein Haus, das teilweise Thomas gehörte und von seiner Mutter bewohnt wurde; Crow renovierte dann das Haus und Thomas‘ Mutter wohnt dort mietfrei, all dies wird nicht gemeldet. Crow bezahlte auch die Privatschulgebühren für Thomas‘ Großneffen, den Thomas „als Sohn großzog“, deren Wert 150.000 US-Dollar überschritten haben könnte, was wiederum nicht bekannt gegeben wurde.

Thomas sagt, er hätte es nicht preisgeben müssen, weil die Geschenke von einem engen persönlichen Freund kamen, obwohl Crow sich erst mit Thomas angefreundet hatte, als er Richter am Obersten Gerichtshof war, und nicht davor. Wenn ich an meine Geschichte von 1974 zurückdenke, denke ich, dass die Regel lauten sollte: Wenn man kostenlose Sachen will, sollte man wahrscheinlich kein Beamter sein. Aber wie die meisten von uns wissen, werden Ihnen, wenn Sie kein Beamter sind, wahrscheinlich keine kostenlosen Dinge angeboten oder gegeben.

Und obwohl die Schenkungsregeln des Bundes laxer sind, als ich denke, dass sie sein sollten, sollte zumindest ein Richter am Obersten Gerichtshof, der 268.000 US-Dollar pro Jahr vom Steuerzahler erhält, die Offenlegungsregeln verstehen.

von Evan Barrett, Daily Montanan, 17. Mai 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien für die Wiederveröffentlichung von Fotos und Grafiken.

Evan Barrett lebt im historischen Uptown Butte, nachdem er nach 47 Jahren an der Spitze der Wirtschaftsentwicklung, Regierung, Politik und Bildung in Montana in den Ruhestand gegangen ist. Er ist ein preisgekrönter Produzent von Videos zur Geschichte Montanas, der weiterhin Kolumnen und Kommentare schreibt und gelegentlich Geschichte von Montana unterrichtet.